职工回绝调岗后被解约，陕西一高速公司被判违法裁人补偿十万元

liukang20243天前166.SU吃瓜889

曩昔一年，张亦（化名）都在和自己供职过十年的公司打官司。他曾是陕西中交榆佳高速公路有限公司（简称榆佳高速公司）收费员，因度假问题与公司产生对立，后公司一纸调令欲将张亦调至最远的收费站，张亦不从，对立晋级后公司决议以旷工为由与他免除劳作合同，且不付出经济补偿。

榆林中院二审断定

经劳作裁定，一审、二审后，张亦的根本诉求得到支撑。榆林中院二审断定榆佳高速公司向张亦付出经济赔偿金92358元，2023年度年终奖13324.49元，合计105682.49元。榆佳高速公司向陕西高院恳求再审，但被驳回。

本案首要焦点是，张亦回绝调岗后，榆佳高速公司以其旷工为由免除劳作合同是否合理合法？榆林中院审理后以为，榆佳高速公司对张亦的调岗行为缺少合理性和合法性，其单独面改动作业地址对劳作者形成晦气影响的状况下，张亦回绝去新的作业地址作业，并不存在旷工的片面成心，因而该公司以旷工为由免除与张亦的劳作合同，归于违法免除。

榆佳高速公司恳求再审被驳回

榆佳高速公司恳求再审，陕西高院驳回了该公司再审恳求。

在维权过程中，张亦时常将发展等状况发布在交际平台上，引发许多网友重视。但榆佳高速公司以为张亦的一些言辞侵犯了该公司声誉权，遂将他诉至法院，索赔律师费、声誉损失费共1.2万元。终究，法院判令张亦删去部分涉案视频并揭露发布抱歉声明。

回绝调岗后被免除合同

本年33岁的张亦是陕西榆林市榆阳区人，自2013年9月起，张亦入职榆佳高速部属麻黄梁收费站，从事收费员作业。2017年9月，张亦与公司签定了无固定期限劳作合同。

该合同约好，乙方（张亦）作业地址一般为甲方（公司）常驻地或外派公司所在地，因作业需求改动乙方作业地址的，乙方应遵守分配，不能达到共同的，甲方有权单独免除劳作合同；一个月接连旷工2天（含）以上或一年内累计旷工3天（含）以上的，严峻违背劳作纪律或甲方规章制度的，甲方能够随时免除劳作合同且不付出经济补偿金等。

2023年11月14日，榆佳高速公司向张亦出具《免除劳作合同》告诉书称，从当日起，该公司与张亦免除2017年9月签定的劳作合同。理由为，张亦在2023年9月旷工2天，且从当年11月7日起，违背公司规则无故不到公司指定作业地址上班，累计旷工9天。之后，该公司对张亦停发薪酬，停缴社保等。

张亦称，2023年9月他因发烧需求请假，但公司不赞同，他只好强行度假两天，并向劳作督查部门进行了投诉。之后，榆佳高速公司才组织他于2023年10月休满了上一年度的应休年假。2023年10月31日，榆佳高速公司书面奉告张亦，因作业需求，调他至佳县收费站，并要求他于11月4日前往新作业地址签到，不然视为旷工。张亦回绝调集，并要求榆佳高速公司向社保组织补缴相关费用，依照劳作合同法付出经济补偿金。张亦以为，本案系榆佳高速因他的告发行为，选用调岗、免除劳作合同的手法，对他进行的歹意打击报复。

两边未能达到共同，张亦随即恳求劳作裁定。他的诉求为：被恳求人榆佳高速公司因违法免除劳作合同需向他付出二倍经济补偿金94944.78元，付出经济补偿47472.39元（作业年限10.5年），补缴或直接补偿未足额交纳养老保险费41576.26元，补缴或直接补偿未足额交纳的住宅公积金24127.31元，补发年终奖18231.16元。

2024年3月25日，榆林市劳作裁定委作出判定，要求榆佳高速公司向张亦付出赔偿金92358元，补发年终奖16712元，驳回张亦其他裁定恳求。

对此，榆佳高速公司不服，将张亦诉至榆阳区法院。

一审以为两边均有差错

榆阳区法院审理后查明的现实与前述内容共同。

榆阳区法院以为，原告对被告作业地址进行调整的必要性和恰当性不能令人信服。被告未获赞同即自行组织年度假、其不能严格遵守劳作纪律、其以停留原作业地址的方法回绝遵守原告的劳作管理，明显也构成权力的不妥行使。原告内行使用工自主权的过程中,的确对被告的作业权形成了晦气影响，但归纳考虑两边当事人在实行劳作合同过程中的差错，彻底归咎于原告，则有失公允。故对被告付出赔偿金的恳求不予支撑。

原告告诉免除劳作合同后，两边随即互不实行劳作合同首要责任，应视为系由原告提出并与被告洽谈共同免除劳作合同。依照《劳作合同法》第四十六条、第四十七条的规则，原告应依照被告的作业年限，以满一年补偿一个月、不满半年补偿半个月的规范，并依照劳作合同免除前十二个月平均薪酬的规范向被告付出经济补偿。被告于2013年9月10日入职，两边于2023年11月14日免除劳作合同，被告正常履职期间月均薪酬为4512.18元，故原告应向被告付出经济补偿47377.89元。

关于2023年年终奖部分，法院以为，在确认发放条件时两边已免除劳作合同，这不该彻底归咎于被告自己，故被告建议年终奖合理合法。

此外，关于社保及住宅公积金部分，法院以为这些不归于法院民事案件受理规模，故对被告这部分诉请不予处理。

二审断定公司免除劳作合同系违法

一审宣判后，榆佳高速公司及张亦均不服，双双上诉至榆林中院。

榆林中院审理后以为，本案争议焦点一是榆佳高速公司免除与张亦的劳作联系是否合法。

经检查，榆佳高速公司对张亦的调岗仅称作业需求，未进行相关会议研讨，未依照法律规则与张亦进行充沛洽谈，书面改动劳作合同。榆佳高速公司对张亦的调岗行为缺少合理性和合法性。

2023年11月14日，该公司向张亦出具《免除劳作合同告诉》，经检查，免除劳作合同的原因，该公司与张亦就改动作业地址未能达到共同，该公司以旷工为由免除与张亦的劳作合同，归于违法免除，张亦不赞同持续实行劳作合同，建议付出违法免除劳作合同赔偿金的上诉恳求，依法予以支撑。

一审以两边在实行劳作合同过程中均有差错，在用人单位告诉免除劳作合同后两边互不实行劳作合同责任，视为洽谈共同免除劳作合同，断定用人单位付出经济补偿金不妥，无现实及法律依据，依法予以纠正。

榆佳高速公司以为张亦未经赞同强行休年假旷工2天的行为契合免除劳作合同的条件，但因免除劳作合同的另一原因不能成立，故其建议合法免除劳作合同的上诉理由，依法不能成立。经核算，免除劳作合同经济赔偿金为94755.78元，因张亦对劳作裁定判定的赔偿金92358元未提起诉讼，故核定榆佳高速公司应向张亦付出赔偿金92358元。

争议焦点二，陕西中交榆佳高速公路有限公司是否应向张亦付出年终奖金。依据国家对薪酬组成的相关规则，奖金是薪酬总额的组成部分，张亦的薪酬表亦显现其收入包括年终奖，故其有权建议在职期间所投入劳作应得的奖金。

2024年8月26日，榆林中院作出二审断定，判令榆佳高速公司向张亦付出经济赔偿金92358元，2023年度年终奖13324.49元，合计105682元。

高院以为对公司的举证应从严检查

关于二审断定，榆佳高速公司仍不服，并向陕西高院恳求再审。

陕西高院检查后以为，2023年9月旷工的布景原两边就年度假问题的争议，该问题后经张亦向劳作督查大队反映，经处理后榆佳公司在2023年10月组织张亦补休了上一年度的应休年度假，两边劳作合同持续实行，榆佳公司向张亦发放了2023年10月份的薪酬。

上述现实阐明，榆佳公司在呈现两边合同约好的免除合同景象后，其并未挑选行使免除权，而是挑选持续实行合同，应视为其已以实践行为标明抛弃免除权。

2023年11月旷工的布景为两边就调岗问题的争议，榆佳高速公司2023年10月31日发出调岗告诉，张亦于次日2023年11月1日即提出书面贰言，其虽未按要求到新岗位签到，但接连多日在原岗位与榆佳公司交流调岗事项。

判别榆佳高速公司是否合法享有合同免除权，应检查其调岗要求是否具有合理必要性，而榆佳高速公司对此负有举证责任，一起考虑在调岗告诉之前不久，张亦向劳作督查大队反映过榆佳高速公司存在的问题，应对榆佳高速公司的举证从严检查。

原审中，榆佳高速公司提交依据拟证明佳县收费站存在人员缺少状况，其在同一时间将张亦和牛某某两人调整至该处，确属生产经营需求，但榆佳高速公司曾就度假问题解说称张亦作业的麻黄梁收费站人员缺少无法排班，所以没有允许张亦度假，而一审庭审中张亦向榆佳高速公司提问，在麻黄梁收费站人员缺少状况下为何要对其调岗而不调整其他人，榆佳高速公司回绝作出解说。

因而，原判确认榆佳高速公司对张亦的调岗行为缺少合理性和合法性并无不妥。

此外，陕西高院还以为，依照张亦在榆佳高速公司2023年实践作业时间份额确认其应得年终奖金数额，亦无不妥。

2024年12月24日，陕西高院驳回榆佳高速公司再审恳求。

告发/反应